Через анімацію рівненська організація виграла суд на 64 тисячі гривень

21.06.2017

Через анімацію рівненська організація виграла суд на 64 тисячі гривень

Недобросовісна фірма скористалася роликом Рівненського центру «Соціальне партнерство», щоб видати його за власний. 

Рівненський центр «Соціальне партнерство» домігся у першій судовій інстанції захисту своїх прав на аудіовізуальний твір – ролик про управління відходами. Справу нещодавно розглянув господарський суд Рівненської області. Порушника зобов`язали сплатити 64 тисячі гривень. Триває апеляція.

Ще у 2014-му році рівненські громадські активісти з Центру соціального партнерства зняли анімаційний фільм про проблему небезпечних відходів.

Рівнян турбувало те, що фактично сміттєві баки, що розміщуються у безпосередній близькості до житлових будинків, містять у собі «коктейль», в якому поряд з органічними рештками знаходяться ртуть, нікель, цинк, свинець, інші небезпечні метали з батарейок, лампочок, електроприладів, при чому все це приправлено барвниками, пестицидами, миючими засобами та різноманітними хімікатами. Неконтрольоване змішування усіх цих хімічних елементів створює надзвичайно отруйну та вибухонебезпечну суміш, яка наносить значну та невідворотну шкоду не лише довкіллю, а й життю та здоров`ю людини.

Ролик організація розмістила в youtube.com:

Проте в січні 2017-го року організація дізналася, що на Інтернет сторінці у соціальній мережі Фейсбук за гіперпосиланням https://www.facebook.com/EkolohichniInvestytsiyi/videos/388031401529962/ (наразі це посилання не працює , допис у ході судової скарги прибрали – авт.) розміщено та публічно продемонстровано майже цей самий відеоролик, але з деякими відмінностями, які й викликали найбільше обурення.

– Справа у тому, що фірма не просто використала ролик, створений творчим колективом рівнян (авторські майнові права на який належали у т.ч. і згаданій неприбутковій організації), а й нахабно переробила його, – розповідає рівненський Патентний повірений України Юрій Трачук, який представляв інтереси правовласників. – Зокрема, компанія-порушник прибрала реквізити «Центру соціального партнерства», натомість додала до нього свої власні контакти. Таким чином, складалася хибна уява, що ролик було розроблено саме нею. Те, що відбулося, можна сміливо назвати актом плагіату.

Фірма ТОВ «Екологічні інвестиції», до якої позивалися через мультфільм, заперечувала в суді факт належності інтернет сторінки у соціальній мережі фейсбук, саме їй. Наголошувала на тому, що зазначена сторінка товариству не належить, а отже відповідачем не порушувалися виключні майнові права позивачів. Також завертала увагу, що оскільки ролик є соціальною рекламою, тому може вільно відтворюватися.

Однак Господарський суд Рівненської області погодився з аргументами позивача. Зокрема, звернув увагу, що «відповідачем було перероблено аудіовізуальний твір та використано його у своїй підприємницькій діяльності, що не підпадає під норми вільного використання».

Згідно рішення суду, відповідач має сплатити двом правовласникам 64 000 грн. грошової компенсації.

Рішення суду законної сили ще не набуло. ТОВ «Екологічні інвестиції» подало апеляцію, за допомогою якої хоче оскаржити свою причетність до фейсбук-сторінки, де був поширений плагіат. А також висловлює сумніви щодо того, що позивач належно довів наявність власних авторських прав на цей твір.

* * *

Юрій Трачук розповідає «Четвертій владі» про ситуацію із захистом авторських прав в Україні. Наразі найбільше відшкодування за порушення авторських прав  – трохи більше мільйона гривень – мають сплатити у справі за позовом «Нового каналу» до «1+1» через скопійований формат програми «Ревізор». На Рівненщині ж, із близько 50-ти успішно завершених справ щодо захисту авторських прав, найбільше відшкодування – 412 тисяч гривень – мають сплатити через «Капітошку».

Вже більше року триває резонансна справа за позовом рівненського митця Юрія Журавля до Сенаторки РФ Валентини Пєтрєнко, яка видала його карикатуру за свою. Сенаторку зараз викликають до суду через дипломатичні канали, оскільки Мін`юст РФ відмовив вручати повістку і матеріали справи, керуючись «положенням про посяганна на територіальну цілістність та безпеку Росії». Через моральну шкоду Юрій Журавель хоче компенсації від Валентини Петренко у розмірі 180 тисяч гривень.

– Справа чинна, однак не можемо розпочати розгляд, – пояснює Юрій Трачук, який представляє інтереси Юрія Журавля у цій справі. – Після вручення МЗ через дипломатів (отримання підтвердження про таке судом), справу буде розглянуто навіть у відсутності Відповідачки.

Джерело: 4 влада.

, , переглядів: 170

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *