За що можуть «забанити» в фейсбуці (+коментар юриста)

04.09.2017

За що можуть «забанити» в фейсбуці (+коментар юриста)

Практично кожного кожного користувача «Фейсбук» хоч раз блокували. Кореспондент «Рівнян» дізнавалася кого і за що можуть «забанити» у соцмережі.
У «Фейсбуці» існують певні правила, так звані «Норми соцмережі». Якщо користувач порушив якусь з цих норм, і на його публікацію пожалілися адміністраторам, то адміністрація мережі це повідомлення видаляє. А на самого ж «порушника» накладаються певні санкції, – так званий «бан». Першого разу «банять» на день, другого – на три, третього – на тиждень, а всі наступні рази аж на 30 днів!
На період «бану» користувачі можуть лише читати публікації та повідомлення інших людей, але при цьому не можуть нічого публікувати, ставити вподобання, а також відповідати на приватні повідомлення. При цьому «скаржник» залишається анонімним, а користувачу не пояснюють, яку саме норму він порушив.
Ми попитали популярних блогерів, за що їх “банили”.
– Логіку “бану” у ФБ зрозуіти важко , але можна, – розповідає рівненська громадська діячка Лілія Мигович. – Одного разу мене заблокували за перепост Ніни Матвієнко про нашу псевдоеліту. Іншого разу – за перепост Андрія Білецького про тисячолітню боротьбу України- Руси проти “хазарського каганату”. Але всі рекорди побили скиглення і скарги місцевих рівненських активістів на мене за те, що називаю речі своїми іменами і не так, як їм хочеться. Не звикли вони читати іншу думку , а тим більше її сприймати. Я ніколи не дозволяю собі нецензурщину або відверте хаство. Але, мабуть , є речі, які зачіпають самодурів більше, ніж банальні матюки.

– Мені до кінця не зрозуміло, за що саме мене блокували, – говорить популярна блогерка, що пише на тему сексу, Ірина Клекіт. – Першого разу, коли забанили, то написали приблизно таке: «Є підозра, що ваші матеріали небезпечні» І показали всі мої приватні фото із фразою: «Виберіть, яке із цих фото не відповідає нашим стандартам і ми його видалимо. після цієї дії акаунт був знову активний» Окрім цього, я постила на “Сторінці Ірина Клекіт” пост, далі робила перепост від імені користувача «Ірина Клекіт». І «Фейсбук» писав, що є підозра, що це спам. і просто не давав перепост. І взагалі, мої пости від “Сторінка Ірина Клекіт” майже не видно у стрічці новин.

– Часто банять через купу скарг взагалі ні за що, – розповідає відомий адвокат Тетяна Монтян. – Блокували за «москалів», «пендосів», «древніх укрів». Більше такі слова не вживаю, і поки не банять.
Рівненський юрист Марина Лук’янова каже, що кожен учасник і користувач соціальних мереж ( у тому числі мережі «Фейсбук»), реєструючись у ній, приймає умови Партнерської угоди.

– Зазвичай перед нею вспливає повідомлення з застереженням уважно ознайомитися з її змістом, – говорить Марина Лук’янова. – Трапляєтться, що користувач “не перевантажує” себе ознайомленням з цими умовами, а тисне кнопку “далі” і робить наступну дію, якою приймає умови Партнерської угоди. Крім того, що я, як адвокат і професійний юрист, наполегливо раджу в усіх без винятку випадках знайомитися з умовами партнерства, які особа приймає (чи то договір кредиту, чи іпотеки, чи шлюбний контракт), це ще і необхідно, щоб мимоволі не звузити свої права внаслідок своїх же дій, допущених від необізнаності. Адже Фейсбук блокує сторінки своїх користувачів і закриває їм можливість вільного спілкування у мережі. Зазвичай причиною таких дій є абстрактне формулювання “порушення умов Партнерської угоди”. Проте, в цьому місці змушена розчарувати тих, хто знайомиться з даним коментарем. Партнерська угода має такі загальні умови і обмеження, як блокування за заклики до масових безпорядків, розпалювання ворожнечі і будь-яких видів дискримінації, пропаганду насильства і жорстокості. В такому разі кожен пост про “смерть…. ( кому б то не було)” або “… ( кого б то не було ) на гілляку” саме є такими закликами до насильства. Як і заклики до несплати грабіжницьких тарифів, закликами до масових безпорядків (можна і так розвити думку). За цією логікою, читаючи кожну другу, якщо не кожну публікацію, на жаль, слід визнати, що мережа переповнена агресією, нетерпимістю, дискримінацією і іншим, що мало би стати наслідком масового блокування користувачів. Так же само ми очевидці, що немає цього масового блокування. Маю суб’єктивне переконання наявності подвійних стандартів. Яка логіка і чим диктується така вибірковість -не знаю і не буду гадати (коли аналогічні тексти в одному випадку стають наслідком блокування сторінки користувача, а в іншому виппдку -ні). Разом з тим, припускаю, коли особа, чиї можливості (і права) обмежені власником мережі, звернулася б за захистом до суду, високоймовірно, що довести безпідставність блокування було б дуже важко. Тут має місце “різниця в трактуванні змісту”, що саме по собі є суб’єктивною категорією. Аргументи, що подібні публікації не стали підставою блокування, безпредметні, оскільки наявність порушення правил іншою особою не є підставою для виправдання порушення даною особою.

, , , , переглядів: 267

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *